浅析破产程序中的惩罚性债权
惩罚性债权是对债务人具有处罚性质的债权，其并非法律上专有名词，而系在对破产债权进行分类的前提下，对某种同样类型债权的统称。惩罚性债权存在于刑法、行政法、民法等多个领域。
破产程序中债权人临时表决权的确定思路
《企业破产法》语境下，通过第五十九条、六十四条、八十四条等条文规定了债权人会议对表决事项的表决规则，实务操作中经多年发展并无太大争议。然而对于临时表决权的规定，除第五十九条第二款“债权尚未确定的债权人，除人民法院能够为其行使表决权而临时确定债权额的外，不得行使表决权”进行原则性规定外，再无相关法律、司法解释予以细化，导致实务操作中针对临时表决权的适用要件和行使方式出现不同意见。
破产财产处置中的租赁权涤除及案例分析
在破产案件财产处置过程中，根据债务人财产的性质，可以分为物权性、债权性和人身属性三类财产，其中作为实物资产的物权性财产处置属于破产案件财产处置的重点。物权性财产按照形式划分主要包括土地、房屋、机器设备、车辆等，而土地、房屋等不动产的处置，因为其价值较大、多重法律关系交叉、法益保护顺序等原因，是破产财产处置过程中的难点问题。破产财产租赁权涤除，又属于该类财产处置中较为常见，在管理人处置该类存在租赁权负担的破产财产时，更需要平衡债务人、债权人以及承租人的权益。在破产重整案件中，囿于重整方案的灵活性较强、处置方式多元化、个案之间重整模式差异化明显等因素影响，该类案件中的租赁权涤除不具有代表性。故本文着重在破产清算清算情形下，分析管理人在处置债务人破产财产过程中涉及到的租赁权涤除相关问题。
一人有限责任公司法人人格否认之诉中财产混同的举证责任分析
根据《中华人民共和国公司法》第五十七条的规定，一人有限责任公司（以下简称“一人公司”）是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，根据该法律规定可简单理解为一名股东（自然人或法人）单独出资或持有全部股权的公司，其中公司法第二章第四节中规定的国有独资公司虽和一人公司相似，但需注意国有独资公司并非一人公司，国有独资公司不适用一人公司的相关法律制度。
在破产案件中对财产担保行使破产撤销权的特殊情形
破产撤销权，是管理人对债务人在破产程序开始前的法定期间内所作出的侵害债权人利益的行为，有否认其效力并申请法院撤销该行为的权利。实际上，破产法上的撤销权制度是民法上债权人撤销权制度在破产法上的延伸。更是在破产案件中，让破产企业的债权人得到公平清偿的重要机制。在实务中，债权人一旦发现债务人经营陷入困境或濒临破产，就会想尽一切办法来优先实现自己的债权，从而导致管理人在行使破产撤销权时造成极大的困难。
公司法修订草案视野下法人人格否认制度的适用探析——以逆向否认为视角
法人人格独立和股东有限责任是现代公司法的基石。《公司法》第二十条第三款系“法人人格否认”的原则性规定，英美法系将此种情形称作“刺破法人面纱”或“揭开公司面纱”。
重整信托既是解决问题的办法，也是问题本身
2023年11月24日，由北京市海淀区律师协会主办、海淀律协破产清算与并购重组研究会及北京市炜衡律师事务所承办的“破产重整与服务信托”学术沙龙，沙龙邀请了浙江大学光华法学院破产法研究中心石一峰教授作主题发言，国民信托有限公司运营管理部总经理张志、云南国际信托有限公司特殊资产业务部副总经理孟凡科、北京产权交易所行政司法中心一部总经理谢占林、炜衡律师事务所刘丹律师、李忠锴律师、王兆同律师作了分享发言。
总承包人破产清算情境下，实际施工人能否直接向发包人主张权利？
伴随美元加息、全球经济下行，国内房地产及建筑行业的高负债模式已难以为继，企业的市场化退出及破产退出已趋于常态化发展。上述背景下，大量房地产开发企业和总承包建筑企业进入破产、重整程序。由于破产、重整程序属于独特的资源优化配置程序，涉及多方利益主体，破产法院及破产管理人主观上虽然希望高效处理破产案件，但实践中破产清算程序时间较长几乎为实务共识，该等现象已经对债权人利益造成重大影响。
企业破产重整价值判断及审查：以利益相关者理论为视角
在当代经济格局中，企业的互联性日益加强，一个大型企业的破产可能触发一连串的经济和社会效应，这不仅可能引发相关企业的经济危机，还可能带来大量失业和税收减少等问题。为了应对这一挑战，"重整制度"被引入，旨在预防破产并助力企业复苏。在此前提之下，如何判断进入破产界限的公司应该破产重整还是破产清算?应当构建怎样的破产重整的价值判断体系?本篇文章意图从利益相关者角度为上述问题提供解决路径。
从比较法视域看破产重整债务豁免所得的税务处理
破产状态下的债务重组收入并非真正意义上的收入，现行税收政策的观点是破产重整中豁免的债务应当缴纳企业所得税，给破产重整计划的实施带来了较大的经济压力。本文从比较法的角度出发，分析了美国、韩国、日本等不同国家对债务豁免所得税务处理，并探讨了其对我国税收制度法律完善的影响和启示。