论融资租赁中的破产

　　五、我国融资租赁中的破产法律制度完善

　　《企业破产法》并未对融资租赁进行特别规制，其处理方法与一般租赁并无不同。面对融资租赁这样一种特殊的租赁模式，学者、立法者和司法者尝试在形式主义内部找到兼顾出租人与承租人的解决之道，力图通过特殊制度设计藉以倾向保护承租人的利益。效果却并不理想，要么对于一般租赁交易的出租人并不公平，要么难以真正做到保护动产担保的承租人。于是，借鉴实质主义立法便成为解决我国实践中融资租赁中破产问题的必由之路。

　　（一）适用实质主义的优点与难点

　　1．适用实质主义的优点

　　在出租人破产的场合，动产担保不适用于待履行协议的规定，承租人只需要支付剩余租金或者租赁物的实际市场价值中的较低者，即可获得租赁物的所有权；在承租人破产的场合，承租人也可以通过支付一定的价款，避免出租人取回租赁物，从而继续保有租赁物的所有权。动产担保的法律规定使得支付了租赁物大部分成本的承租人继续使用租赁物，避免丧失对租赁物本身的价值所享有的权利，即实质的衡平利益。另一方面，在适用一般租赁法律规制的场合，出租人与承租人的权益均可以得到维系。

　　2．适用实质主义的难点

　　在采用实质主义的国家，司法实践已经积累了丰富的经验，有较为深厚的法律历史传统。美国法院早在1871年哈维诉罗德岛火车制造厂[25] 一案中，就将动产担保与一般租赁加以区分。1949年《美国统一商法典》（草案）第7-403条第一次从法律上将融资租赁区分为两种截然不同的形式。“很明显，第7-403条倾向于将大部分融资租赁划分为动产担保。”[26] 随着融资租赁的蓬勃展开，更多动产担保打着融资租赁的旗号，试图获得会计和税收等的优惠。[27]将伪装成租赁的附有担保权益的买卖从租赁中剥离，成为司法实务界的紧迫难题。于是学者对第7-403条的讨论盛行起来，并逐渐衍化为现行《美国统一商法典》第1-201（37）条。实践中，“区分一般租赁和附带担保权益的买卖已经变成了商法的基本问题”。 [28]

　　与美国等采用实质主义的国家不同，我国自《合同法》起就把融资租赁当成有名合同的一种，着重从形式上区分融资租赁与一般的租赁。实践中对待融资租赁，首先遵从的是《合同法》第14章。可以说，我国并没有实质主义滋生的历史背景。对于融资租赁的破产法处理，学者也没有跳出形式主义的范畴，只是在出租人和承租人的利益分配上进行局部调整。想要在中国既有法律体系下实现实质主义，尚有较长的路要走。

　　（二）适用实质主义的具体路径

　　既然难以通过立法的形式直接采纳实质主义，将融资租赁区分为一般租赁和动产担保，那么就需要采取变通的形式，将动产担保渗透到融资租赁的破产规定中去。

　　1．纳入实质主义

　　应该借鉴《美国统一商法典》第1A编第1-203条，对相关破产条款做如下规定。 [29]出租人破产时，有下述条件之一的，管理人不得解除融资租赁协议，出租人不得影响承租人在融资租赁协议项下的权利。承租人可以在支付合理剩余租金后，获得租赁物的所有权。（1）租赁期限长于或持平于租赁物的剩余经济使用时间；（2）承租人必然会为了租赁物的剩余经济使用时间而续借租赁物；（3）承租人拥有续借租赁物的选择权，该选择权不需要或仅需要支付象征性对价；（4）承租人拥有成为租赁物所有权人的选择权，该选择权不需要或仅需要支付象征性对价。

　　承租人破产时，有下述条件之一的，管理人拥有在支付合理剩余租金后使租赁物归于债务人财产的权利。承租人不行使权利的，出租人可以将租赁物收回。（1）租赁期限长于或持平于租赁物的剩余经济使用时间；（2）承租人必然会为了租赁物的剩余经济使用时间而续借租赁物；（3）承租人拥有续借租赁物的选择权，该选择权不需要或仅需要支付象征性对价；（4）承租人拥有成为租赁物所有权人的选择权，该选择权不需要或仅需要支付象征性对价。

　　无特别规定的，适用《企业破产法》的相关规定。

　　2．完善配套制度

　　适用实质主义会牵一发而动全身，需要对体系整体调整。其中一个重要问题涉及到融资担保物的登记。我国的融资租赁业发展水平同国外发达国家相比还存在较大的差距，其中一个就是登记制度的缺失。融资租赁登记公示系统就是融资租赁业界的要求下，由中国人民银行征信中心建立的全国集中统一的互联网电子化登记系统，服务于融资租赁登记与查询。 [30]不过，融资租赁登记并非法律强制，相关法规并没有融资租赁协议或合同必须登记的规定。应当明确融资租赁必须登记，以符合实质主义的逻辑。 [31]

　　3．建立破产法司法体系

　　《美国统一商法典》确立的规则简明清晰，但在适用过程中却屡遇难题，需要法官具体案件具体分析。 [32]美国由于单设联邦破产法院，专业的破产法官可以胜任案件的较高要求，可以履行诸如计算“剩余经济使用时间”等冗杂繁琐的工作。“美国的这套破产法院与法官制度值得那些对破产案件管辖独立性与专业性不强的国家借鉴。”中国如果拟采纳实质主义处理融资租赁中的破产，就需要建立专门的破产法院系统，任命专业的破产法官审理相关案件。