杨忠孝 郭靖祎 | 僵尸企业界定初探

　　作者简介：杨忠孝，华东政法大学教授，博士生导师；郭靖祎，华东政法大学经济法博士研究生。

　　原文出处：《破产法论坛》第十二辑，王欣新、郑志斌主编，法律出版社，2016年8月版。

　　一、问题的提出

　　二、必要性论证：僵尸企业界定是僵尸企业处置的逻辑前提

　　(一)界定僵尸企业是政府采取干预手段的基础

　　(二)界定僵尸企业是企业修正自我评判的标尺

　　三、径路之选择：僵尸企业界定需多种解释方法综合运用

　　（一）语源界定：探究僵尸企业产生的根源

　　（二）比较界定：对比不同学科界定的内涵

　　（三）目的界定：分析僵尸企业危害的化解

　　（四）初步结论

　　四、标准之探讨：僵尸企业界定是动态多层分类的系统衡量

　　（一）动态化

　　（二）多层次

　　（三）分类别

　　五、结语

一、问题的提出

　　2015年以来，僵尸企业处置的问题受到高度关注。从中央层面来看，中央决策层于短时间内多次强调了僵尸企业的退出。2015年11月4日，李克强总理在召开国务院常务会议时首次明确提出，“要加快僵尸企业重组整合或退出市场，加大支持国企解决历史包袱。”紧接着在12月初，李克强总理再次重申，“加快落后产能淘汰和“僵尸企业”退出，促进企业效益和资源配置效率的回升”。对此，中国新闻网称，“一月两次发红牌，李克强要对僵尸企业动真格”[1]。2015年12月中旬的中央经济工作会议，则提出了“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”为重点的供给侧结构性改革方向。前不久公开的2016年政府工作报告，也明确了“着力化解过剩产能和降本增效……积极稳妥处置僵尸企业”的重要目标。这是国家首次以中央层级公文的形式将“僵尸企业处置”作为政府工作的内容正式提出。以上足见中央层面对僵尸企业问题的重视和决心，应当说，僵尸企业处置已被视为化解产能的一个重要手段，与国有企业改革、供给侧改革一起构成了经济结构性改革的重要组成部分。

　　除了中央层面，社会各界也对僵尸企业处置给予了广泛关注。根据报道，A股有266家僵尸企业，其集中在钢铁、煤炭、平板玻璃、水泥、电解铝、船舶、石化、光伏、风电等九大过剩行业[2]；并且大多数是国企[3]。不过，从已公开的信息看并未公布企业名单。目前，山东省经信组织对山东省各企业进行了摸底调查，发现僵尸企业448家，其中规模以上企业307家，国企9家。[4]安徽省发改委则称，安徽省内钢铁、煤炭等亟须化解过剩产能的“特困”企业有1040余家。[5]

　　然而，僵尸企业以何标准界定，上述数据在何种依据的基础上统计出来，并未看到官方进一步的解释。虽然2016年2月25日工信部副部长冯飞指出，“僵尸企业是指已停产、半停产、连年亏损、资不抵债，主要靠政府补贴和银行续贷维持经营的企业”[6]，同时广东[7]、山东、重庆省市也出台了地方标准，但正如人大代表王昌在“两会”上提出的，僵尸企业的界定标准模糊，有待出台具有指导性、可操作性的僵尸企业界定标准。[8]笔者认为，僵尸企业处置已经成为我国经济结构化改革的关键组成部分，而僵尸企业界定模糊已经限制和阻碍了改革的有力推进，故而僵尸企业界定已经成为一个亟待探讨和研究的问题。本文拟对如何界定僵尸企业展开探讨，以期对我国处置僵尸企业、优化产业结构有所裨益。