"僵尸企业"治理中的成本溢出陷阱及解决之策

　　四、有效化解成本溢出陷阱推动“僵尸企业”健康治理

　　“僵尸企业”通过成本的溢出效应以获取外部的生存空间，但是这种成本溢出将不可避免地会引发价格扭曲，形成成本溢出陷阱，从而给这些企业乃至社会造成均衡稳定发展的制度障碍。由此可见，在当前我国供给侧改革战略下，要坚定不移地实施“三去一降一补”重要任务，引导“僵尸企业”积极转变经营理念，推动企业去产能化、去成本溢出化、去政府杠杆化，从而促进“僵尸企业”的健康治理。

　　（一）积极稳妥处理“僵尸企业”的破产

　　部分国有“僵尸企业”在土地划拨、技术改造、领导任命等环节出现了较强的外部性，导致政府不得不为企业破产引起的职工安置、偿还债务等责任来“埋单”。有些“僵尸企业”管理落后，管理层对有关法律了解不足，无法通过正常的破产途径来保护自身合法权益。我国破产程序中有着浓厚的行政化色彩，固化了企业的成本外部化陷阱，导致“僵尸企业”难以实现出清，破坏了原有的市场经济秩序。

　　面对错综复杂的产权关系，规模较大的“僵尸企业”必须依靠破产来实现自我保护。当前，在处理“僵尸企业”等破产企业时，可从以下几方面着手：

　　1、降低“僵尸企业”内部的外部性成本

　　不能片面地满足下岗职工的要求，而必须提高财政资金的运作效率，减少财政资金的低效支出。

　　2、采取差别化资金扶持的策略

　　对“僵尸企业”因企施策，采取差别化资金扶持的策略。

　　3、淘汰无法提供有效供给的企业

　　坚持市场化的破产机制，发挥供给侧结构性改革策略在处置“僵尸企业”中的作用。

　　（二）不断弱化政府在项目经济中的作用

　　政府项目经济在引导企业做大做强中发挥了引领作用，促进了亏损企业的"凤凰涅槃#，提高了我国整体的需求质量。

　　目前，我国市场经济体制还不够成熟，政府仍需借助于项目经济以促进产业发展，通过提高质量需求的整体性来适应需求的改变(例如，纺织等传统产业经历了项目经济的繁荣到整体行业的亏损。当前该产业的产能过剩，要求弱化政府部门的项目经济作用，减少大规模的政府救助，不断激发传统产业的发展生机。当前的经济形势，要求不断弱化政府的项目杠杆作用，发挥市场的作用，切实实现企业成本的去外部化，降低企业沦为“僵尸”的概率。

　　（三）持续扭转政府政绩考核中的唯GDP观

　　当前，许多政府部门的官员仍然较看重 GDP，唯GDP观一直较突出(由于政绩考核中GDP比重偏高，导致政府部门在制定政策制度时发生固化的成本外部性陷阱。这是由于政府过分追求短期的经济增长目标，在资源、环境等方面付出了惨痛的代价。而扭转这种唯GDP的政绩考核观、削减GDP在政府考核中的地位，对提高政府的"经济质量观#!有效推进“僵尸企业”治理都具有重要的意义。政绩考核应摒弃过分追求经济增长的指标，更多地转向经济发展的治理，提高各地区在土地、资源、资金、人力等方面的利用效率，打破成本外部性束缚，从整体上提高经济发展效率。

　　（四）持续硬化预算软约束

　　实施预算软约束，其本质原因便是企业存在的政策性负担。一旦企业承担政府性职能，该企业的经营成本将持续增大，容易产生政策性亏损现象，进而产生了预算软约束。

　　由于信息不对称，政府无法判断企业是由于政策性负担造成的亏损，还是由于经营不善造成的亏损，加上企业可能存在道德风险行为，导致了预算软约束和道德风险问题层出不穷。针对这些问题，国务院、国资委等相关部门专门出台了剥离企业政策性负担的文件，保障国企参与公平的市场竞争。

　　预算软约束有助于企业不断举债发展，不仅有利于扩大企业的规模，还有利于提高企业的经济效益。预算软约束降低了利益市场的环境压力，为企业外延式发展提供了基础。但是，并未将企业做优做强，成为制约企业发展的一大“瓶颈”。因此，要深入推进剥离政策性负担的落实，持续硬化各类预算软约束，降低外部性成本导致的企业运营成本扭曲，为企业发展创造公平的市场环境。

　　（五）积极推进配套政策制度改革

　　为了保障经济快速增长，我国地方政府往往为企业提供较为宽松的政策制度，实现企业的低环境压力和快速发展。但是，以往的这种政策制度环境往往令我国的生态建设付出较高代价。尤其在当前消费需求不断升级的形势下，传统的粗放型增长模式不可持续，因此政府应加快推进政策制度的改革创新，不断消除成本的负向溢出效应。应切实有效地推进"僵尸企业”去产能化、去成本溢出化、去政府杠杆化，在配套政策制度改革方面，应涵盖经济社会环境的各个方面，如财政转移支付、企业破产清算、消费者权益保护、劳动者权益保护、资源开发利用、生态环境保护与修复等。通过不断优化政策制度环境，加快推动“僵尸企业”去产能、去成本溢出，提高经济社会发展效率。