"僵尸企业"治理中的成本溢出陷阱及解决之策

　　三、成本溢出陷阱给“僵尸企业”治理带来负面制度效应

　　企业进入成本溢出陷阱，往往会通过一系列的制度效应来影响市场，企业自身则愈来愈成为“僵尸企业”，这显然是给这些企业的治理带来较大障碍。

　　成本溢出陷阱，可通过正式制度和非正式制度两个层面，扭曲原有的制度体系。

　　（一）正式制度的扭曲

　　正式制度的扭曲，主要体现在以下几个方面：

　　1、资源开发和利用的制度扭曲

　　我国可用土地资源日益稀缺，但是在土地制度方面，不管是土地征收、有偿使用还是用途管制，都不可避免地方便政府部门以农地的“非农化”获取土地增值带来的红利。在当前的矿产资源开发和利用过程中，政府往往采用脱离市场配置的行政审批制度，而矿产开发带来的生态成本却移至社会。

　　2、劳动者权益制度的扭曲

　　一是劳动者的福利损失带来的成本，尤其是进城农民工很难像城镇职工一样获得各种社会基本的福利。二是就业薪酬福利损失带来的成本，劳动者时常面临着长期加班、劳动环境不优、劳动保护缺失等境况，由此引起实际薪酬的折损。

　　3、消费者权益制度的扭曲

　　政府对“僵尸企业”的“偏爱”从另一面也导致了对消费者权益保护的不力，而当前工商、监管、卫生等部门分头监管的制度也难免引起成本溢出的治理难度提高，从而加大了消费者权益受损的风险。

　　4、环境保护与治理制度的扭曲

　　事实上，如果将由企业成本溢出带来的污染治理成本由企业自身承担，那么很多企业将面临经营转盈为亏的局面，更别说是已亏损的“僵尸企业”。由于政府监管不力、对“僵尸企业”的“保护”，大量的环境污染治理成本便转移至社会。

　　（二）非正式制度的扭曲

　　非正式制度即在政府行政管理体制下所形成的治理文化与软约束规则。非正式制度的扭曲主要体现在以下几个方面：

　　1、政府专项资金的软约束规则

　　政府专项资金的配置存在着行政级别的层次性，专项资金的获取与政府行政级别的高低存在非正式制度的关系。

　　2、资源要素获取的软约束规则

　　对土地等资源要素，划拨和特许本身就已经导致资源开发利用的成本发生扭曲，这就为企业寻租行为的滋生开辟了制度上的空间。

　　3、“僵尸企业”在破产清算时发生的软约束规则

　　当前，政府对一些“僵尸企业”采用补贴进行保护，于是企业的财务状况将发生改变。同时，破产企业的职工安置也由政府“埋单”。这些软约束性的制度扭曲都是成本溢出效应陷阱下的产物，对“僵尸企业”的治理带来了一定的制度障碍。

　　4、领导的责任“掩盖”带来的成本外部溢出

　　政府领导和企业领导在公共责任追究方面往往都存在较多的软信息进行掩盖，这便产生了一些道德上的风险，刺激了公共责任的投机行为。

　　5、“僵尸企业”在再生救助的过程中带来的预算软约束

　　不论扶持救助、兼并重组，还是预算投入，都属于一种非制度性的软约束。