王卫国：新《破产法》的宗旨是尽可能拯救企业

     企业破产，政府应该充当什么角色？ 

　　河南一位资深法官表示，政府的理解和支持是破产案件审理的关键。中国政法大学民商经济法学院前院长王卫国则表示，政府要有法治思维，可以协调资源，但不应行政干预。 

　　如果大量企业破产会不会引发社会问题 

　　河南商报记者：据您了解，最高法下一步将如何推进《破产法》实施？ 

　　王卫国：其实，对于中小企业破产难问题，学界已注意到，也一直在和最高法研究。河南商报能关注这一现象，非常有意义。 

　　如今，最高法正期待通过探索简易破产程序，比如把债务人、债权人找到一起谈，达成协议怎么处理，然后比较快速地进入解决程序，这样可以节约大量司法资源。我已经建议最高法研究制定相关司法解释。 

　　希望河南能就此在实践中积极探索。 

　　河南商报记者：对比老《破产法》和新《破产法》，二者最大的区别在哪里？ 

　　王卫国：可以说，新《破产法》之前是清算主义，之后是再建主义，但社会对这个认知度还远远不够。 

　　所以有责任的媒体应广泛宣传，破产不等于倾家荡产，新《破产法》的宗旨是尽可能拯救企业，即使在拯救不成的情况下，退一步，还要实现公平清偿，这都是大家所期待的。而且根据国际经验，越早拯救越好，不要拖。如今，有些地方政府侧重帮扶，帮扶到最后企业还是死，耗费了大量时间和行政资源，结果事倍功半，甚至事倍功无。 

　　河南商报记者：虽然符合法律程序，但如果大量企业破产，会不会引发一系列社会问题？ 

　　王卫国：一些企业涉及民间借贷，但它如果是正常经营的企业，符合破产程序，通过司法程序申请破产，其实是企业的权利，政府和法院不应该把这个门关上。 

　　反过来，这个门关上，反而会滋生一系列社会问题，比如一些地方都出现债务人跑路、自杀等现象。 

　　如果企业可以正常生死、进入破产程序，退出或转型形成良性循环，其实是一种保持社会稳定的有效渠道。 

　　推动市场化进程政府不应是一个消极角色 

　　河南商报记者：在企业破产中，政府应该如何作为？ 

　　王卫国：《破产法》是否能够推进，其中有个关键点就是地方政府对企业破产的认识问题。 

　　这些年的经验表明，地方政府在对企业破产制度的认识和应用方面，如果采取积极态度的话，能够获得很好的效果。 

　　比如我了解的无锡一家光伏企业，技术很先进，还是上市公司，因为大环境等因素2013年申请破产。在困难情况下，政府积极介入，想办法引进战略投资者，收购企业资产，避免了资产的损失。政府在这里依靠的不是行政手段，而是通过政府协调能力，去尽可能寻找市场机会。 

　　所以在推动市场化进程中，政府不是一个消极的角色。撒手不管不符合十八届三中全会精神。在发挥市场在资源配置中的决定性作用的过程中，政府绝不是无所作为，而是有所作为、大有可为。 

　　债权人不应总想着“杀马分肉” 

　　河南商报记者：那该如何看待债权人和债务人的关系？ 

　　王卫国：其实，债权人和债务人不应该是猫和老鼠的关系，关键还是应该培育互利共赢、共创未来的市场文化。 

　　不管是企业破产清算还是重整，都应该力求利益平衡。债权人不应总想着“杀马分肉”。因为困境企业就像一匹病马，把马杀掉分肉还是把马救活卖钱?其实美国一些对冲基金，在权衡救“马”的成本和风险之后，专门收购“病马”，重整后再卖出去，这一点值得借鉴。