欢迎来到企业破产与重组研究会!  请登录  注册会员 设为首页 | 加入收藏

破产重整中大额债权组和小额债权组之设立

作者:  发布时间:2018-04-26  浏览量:380 次   来自:企业破产与重组研究会

  周日晚上的蓟门破产重组对话上,许德峰教授就重整内外的债权人协商这一主题做了精彩的演讲。其中,许德峰教授提到,在现行法存在允许破产重整中债权交易的空间,例如小额债权组的存在以及对其的特别清偿待遇可能暗示了法律对债权交易的许可。

 

  目前,《破产法》中关于小额债权组的规定只有第八十二条第二款“人民法院在必要时可以决定在普通债权组中设小额债权组对重整计划草案进行表决。”对于小额债权组的理解仍然存在许多模糊之处。因此小编今日特意为大家找来一篇有关小额债权组的文章,希望能为大家更多地说明有关小额债权组的问题。以下为文章全文:

  一、问题的缘起

 

  在A公司破产重整案中,经核,具有表决权的普通债权人共77家,债权总额合计222,208,626.00元,包括银行等金融机构债权人7家,债权金额102,692,154.00元,民间借贷债权人8家,债权金额24,088,711.00元,供应商及其他债权人62家,债权金额95,427,761.00元。将各家债权金额按降序排列,第39家债权金额165,230.00元。第40至第77家债权金额合计为1,577,249.00元,该范围内共38家债权人,全部为供应商及其他债权。假定债权人全部出席会议,这意味着,只要债务人愿意拿出 1,577,249.33元或提供较高的清偿比率给第40家之后的债权人,即可保证通过重整计划草案表决的人数过半。

 

  在B公司破产重整案中,经查,具有表决权的债权人共180家,债权金额合计6,403,689,508.00元,各家债权金额按降序排序,第94家债权金额为780,000.00,第100一188家债权金额合计75,899,645.00元。假定债权人全部出席会议,这意味着,只要债务人愿意拿出 75,899,645.00元支付给第94家之后的债权人或给予这部分债权人相对高的清偿比率,即可保证通过表决的人数过半。

 

  上述两案中,在重整计划草案表决时,尽管均有债权人强烈要求将普通债权组分为大额组和小额组分开进行表决,但是,为便于顺利通过重整计划,在实际操作过程中,均未按照债权人的要求进行分组,最后的结果是两案均以表决方式通过了重整计划草案。

 

  二、将普通债权组分为大额债权组和小额债权组之利弊分析

 

  在重整案件中,将普通债权组分为大额组和小额组有何利弊。

 

  (一)对普通债权组不进行大小额分组之利

 

  下面以A公司破产重整为例进行分析。经审核,A 公司具有表决权的普通债权人共77家,债权金额合计 222,208,626.00元,第39家债权金额16,230.00元。第40至第77家债权金额合计为1,577,249.00元,该范围内共38家债权人,为供应商债权及其他债权。假定债权人全部出席会议,这意味着,只要债务人或重整方愿意拿出1,577,249.00元支付给第40家之后的债权人或提高这部分债权人的清偿率,即可保证通过表决的人数过半。反之,如果将普通债权组分为大额组和小额组,要想通过重整计划,则必须保证两组全部通过。小额债权人的债权金额较低,债务人通常愿意给予较高的清偿率或全部给予清偿,这样便于表决顺利通过。但是,如果给予大额债权组与小额组同样高的清偿率,显然是债务人或重整方无法承受或不愿意承受的若给予大额组的清偿率过低,大额债权人会认为有失公平,通常会以投反对票给债务人施压迨使债务人提高清偿比率。最后的结局是债务人不得不提高清偿比率。由此看出,对普通债权组不进行分组最有利于重整计划草案的通过。

 

  (二)对普通债权组不进行大小额分组之弊

 

  首先,根据上述分析,在债务人与大额债权人就清偿率达不成一致的情况下,若进行分组,显然不利于重整计划草案的通过。

 

  另外,从大额债权人利益保护角度看,如果不进行分组,那些小额债权人因获得较高或全部的清偿而表决通过重整,若债务人或重整方再使用技术性手段在金额上使表决通过,那么那些大额债权人即使投反对,也将无法左右重整,其意志显然将受到绑架,一旦重整计划草案被法院裁定批准,权利被忽视的债权人们往往束手无策,且无相应的司法救济途径。

 

  仍以A公司破产重整案为例,从债权金额表决上看,77家债权人债权总额合计222,208,626.00元,其中银行金融机构债权人7家,债权金额102,692,154.00 元,民间借贷债权人8家,债权金额24,088,711.00 元,供应商及其他债权人62家,债权金额95,427,761.00 元。其中第39家债权金额165,230.00元。假定普通债权组不进行分组,且对债权金额在15万元以下的债权人将全额进行清偿,对债权金额在15万元以上债权人,15万元以下部分全额清偿,超过15万元部分按 10%比率清偿。假定在人数上已经过半数同意重整计划草案,在债权金额上,只要同意通过草案的债权金额超过148,213,154.00元,即可使表决通过。而银行金融机构债权金额已达102,692,154.00元,与金融机构谈判成功后,债务人再找两三家大债权人进行谈判即可使表决通过。而那些被债务人列为对表决结果无足轻重的债权人却不得不接受形式上的表决结果。总之,在不进行分组的情况下,容易导致暗箱操作的空间,损害部分债权人的利益。

 

  三、将普通债权组分为大额债权组和小额债权组之必要条件及划分标准

 

  (企业破产法)第82条规定,人民法院在必要时可以决定在普通债权组中设小额债权组对重整计划草案进行表决。根据该条规定,首先,大额债权组和小额债权组系在普通债权组中进行的分类;其次,是否设立大额组和小额组的决定权在人民法院。最后,人民法院设立小额债权组的条件其认为必要时。但是,对于在什么情况下构成必要从而必须设立小额债权组。如何确定小额债权组的金额范围。如债权人对小额债权组设立存在异议时如何救济等。该法却只字未提。以至于实践中在运用该条时存在很大随意性。

 

  (一)什么情况下构成设立小额债权组的必要条件

 

  我国破产法把设立小额债权组的权力留给了法院,属于法院自由裁量范畴,但法律却未明确什么情况下应该或必须设立小额债权组,什么情况下可以不设。在一项重整活动中,债权人最关注的是其获得的清偿率,如果绝大部分大额债权人和小额债权人对债务人提供的清偿率认可,那么是否区分大额与小额对通过重整计划草案并没有太大影响,因为最终表决的结果都是通过。而且此种情况下,区分大额组和小额组也是必要的,否则,同一组债权人若清偿比率不同,会有不公平清偿之嫌。

 

  但是,如根据A公司的清偿方案,对15万元以小额债权人全部清偿,对大额债权人的清偿率仅10%,很容易导致大额债权人不满,此种情况区分大小额显然不利于表决通过。但若不进行分组,大额债权人通常会根据(破产法)第82条的规定要求人民法院或管理人设立小额债权组,此种情况下法院该不该设立?若设立,结果通常是债务人必须提高对大额债权人的清偿比率,否则无法通过重整,若不设立,往往导致一部分债权人的意志被多数人绑架,权利受到侵害,且存在同一组债权人不公平清偿的问题。实务中,法院往往会根据其偏袒性态度,做出是否区分大额债权组和小额债权组的决定,这种随意性往往以牺牲部分债权人利益为代价。笔者认为,为保护债权人的利益,实现破产法公平、公正清偿之目的,对是否设立小额债权组应参考破产法中一般事项的表决规则,通过全体债权人表决方式进行确定,而不应完全掌握在人民法院手中。

 

  (二)大额和小额的划分标准

 

  在重整活动中,管理人确认的债权表中通常会有几十家甚至上百家债权人,如果要设立小额债权组,就必须先确定多少金额为小额,对此企业破产法没有明确的法律规定,完全留给法院自由裁量或管理人确定。实务中,管理人或法院基本上都是本着让重整通过的态度确定是否划分大额债权组和小额债权组以及划分大额和小额的界限。比如,有的管理人提出黄金分割法,以该分割点为界限来划分大额组和小额组,但该种划分的目的是有利于重整计划草案的通过,而不是最大平衡大额债权人和小额债权人的利益,这样的分割点显然并不值得提倡,因为重整本身是一种权利博弈,一方的获益必然以另一方支出为代价,重整计划草案通过的越顺利,债务人的支出成本就越低,本身就遭受巨大损失的债权人容易处于被动地位,无法实现其利益最大化。因此,以通过重整计划草案为目的划分势必损害一部分债权人的利益,而债权人在这样的划分中又不具有话语权,即使其极力反对,法律也未赋予其相应的救济途径。该条款立法显然过于偏重重整的效率,而忽视了公平。笔者认为大小额的划分应本着权衡各方利益为目的,而非纯粹的通过重整为目的,应同时兼顾效率和公平。

 

  在当前立法模式下,是否设立小额债权组以及设立的金额起点之权利完全掌握在人民法院手中,债权人既无话语权也无相应的救济途径。设立不设立小额债权组有时对重整表决是否通过起着决定性作用,实务中,人民法院通常本着有利于通过重整的目标来确定是否设立,在各方权利博弈的过程中,势必会损害部分债权人的利益,因此,应在立法层面细化小额债权组设立的条件及标准,兼顾效率与公平原则,从实体及程序着手,完善我国的破产法。

 

参考文献

[1]于定明.破产重整与和解程序中的人身损害陪偿债权保护田云南大学学报:法学版,2012(4):63—67,

[2]洪庚明.破产重整中债权人委员会的相关法律问题研究[D] 上海财经大学,2006年.

 

[作者简介]孙红丽(1979一),浙江宁波人,硕士研究生学历,职称三级律师,研究方向:破产法。

 

微信扫一扫   第一时间让您获取学术观点、内业新闻——企业破产与重组研究会公众号(qypcyczyjc)!

Copyright ? 2014 By 企业破产与重组研究会 All Rights Reserved.   鲁ICP备13026899号-3
电话:0531-88911266       地址:     E_mail:qypcyczyjh@163.com